МОСКВА, 19 июн - РИА Новости. Решение Европейского суда по правам человека, отклонившего жалобу оппозиции по итогам выборов 2003 года в РФ, подтвердило, что жанр бесконечных упреков со стороны оппозиции в нарушении ее прав окончательно себя исчерпал, заявила член президиума Генсовета "Единой России", депутат Госдумы Ирина Яровая. Секретарь ЦК КПРФ, глава юрслужбы компартии Вадим Соловьев считает, что ЕСПЧ принял политическое, а не правовое решение.

ЕСПЧ отклонил жалобу КПРФ и партии "Яблоко", утверждавших, что в 2003 году освещение предвыборной кампании на телевидении якобы было ангажированным - в пользу правящей партии "Единая Россия", следует из текста решения, размещенного во вторник на сайте ЕСПЧ. Европейский суд не усмотрел в действиях российских властей признаков нарушения права на свободные выборы.

По словам Яровой, необоснованные жалобы, "кляузы" политиков на свою страну и избирателей выглядят как самодискредитация.

"Представителям оппозиционных партий вместо того, чтобы ставить под сомнение выбор большинства избирателей, наверное, пора начать работать с российскими избирателями. Кстати, господин (Олег) Шеин совсем недавно также заявил, что будет жаловаться в ЕСПЧ. Не повторит ли его жалоба судьбу жалобы КПРФ и "Яблока"? - отметила Яровая.

Зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин (ЕР) подчеркнул, что ЕСПЧ не усмотрел в действиях российских властей признаков нарушения права на свободные выборы и отклонил жалобу.

"Решение ЕСПЧ лишний раз доказывает, что для удовлетворения личных политических амбиций так называемая оппозиция не желает участия в равной и свободной политической борьбе в соответствии с действующим законодательством, пытаясь оправдать свою беспомощность и непопулярность", - сказал Вяткин.

В свою очередь секретарь ЦК КПРФ, глава юрслужбы компартии Вадим Соловьев заявил РИА Новости, что ЕСПЧ принял политическое, а не правовое решение, идущее при этом вразрез с данными международных наблюдателей.

"В принципе, решение суда было ожидаемым, с учетом сроков рассмотрения этого дела - восемь лет прошло с момента проведения выборов. Как я понимаю, европейцы не очень жаждут портить отношения с нынешним режимом в России с учетом той экономической ситуации, которая у них складывается; очень большая нужда у них в наших нефти и газе... Плюс, конечно, и к нам, коммунистам, у европейцев особой радости нет, поэтому решение больше политическое, чем правовое", - сказал Соловьев.

По его словам, готовя материалы для обращения в суд, коммунисты, в частности, опирались на те данные о нарушениях, которые зафиксировали международные наблюдатели и Европейский институт средств массовой информации (Дюссельдорф).

"Трудно предположить, что международные наблюдатели давали искаженную картину. Но суды у нас все больше политизируются", - констатировал Соловьев.

Вместе с тем, в руководстве КПРФ считают, что не зря обращались в ЕСПЧ, поскольку таким образом сумели лучше довести свою позицию до европейской и российской общественности.

Кроме того, коммунисты еще раз убедились в том, что свои позиции нужно отстаивать не столько в судах, сколько путем более активного вовлечения россиян в протестное движение, сказал Соловьев.

"Власть через суды получить невозможно, а возможно только массовым движением граждан в защиту честных и свободных выборов", - отметил он.

В своей жалобе заявители, среди которых, помимо КПРФ и "Яблока", были, в частности, Евгений Киселев, Владимир Рыжков и Ирина Хакамада, утверждали, что в результате давления со стороны правящей партии телевидение формировало негативный образ остальных участников парламентских выборов. Кроме того, заявители жаловались на предвзятость российских судов, отклонивших иск об отмене выборов.

В связи с этим они требовали признать Россию нарушившей их права на свободные выборы и эффективное средство правовой защиты (статья 3 протокола 1 и статья 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Однако ЕСПЧ не усмотрел в действиях российских властей признаков нарушения права на свободные выборы и отклонил жалобу.

Заявители изначально ссылались также на статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 14 (запрещение дискриминации) конвенции. Однако ЕСПЧ счел их требования по этим статьям неприемлемыми и принял к рассмотрению только жалобу на предполагаемое нарушение права на свободные выборы.